Miksi valtamedia hyväksyy USA:n provosoimattoman hyökkäyksen Iraniin? – Siviilikohteet, koululaiset ja johtajat kohteena, Iran kutsuu USA:n eliittiä ”Epstein-ryhmäksi”

Kirjoittanut Max Thompson OHO Media – Sensuroimaton analyysi 5. maaliskuuta 2026

Yhdysvaltojen ja Israelin yhteinen hyökkäys Iraniin on jatkunut jo päiviä, mutta valtamedia länsimaissa näyttää hyväksyvän sen hiljaisesti – tai jopa tukevan. Hyökkäys, jota Iran kutsuu täysin provosoimattomaksi, on kohdistunut paitsi sotilaskohteisiin myös siviilialueisiin, kouluihin ja jopa Iranin johtajiin. Samaan aikaan Iranin virkamiehet ovat nimittäneet USA:n ja Israelin eliittiä ”Epstein-ryhmäksi” – viittauksena Jeffrey Epsteinin pedofiiliverkostoon ja siihen liittyviin salaliittoteorioihin. Miksi media ei nouse barrikaadeille? Vastaus piilee omistussuhteissa, propagandassa ja mahdollisessa häiriötekijässä.

Provosoimaton hyökkäys – vai onko?

USA:n presidentti Trump on perustellut iskuja ”välittömällä uhalla” ja ”Iranin aggressiolla”, mutta riippumattomat lähteet kyseenalaistavat tämän. Hyökkäys alkoi ilman YK:n hyväksyntää tai selvää provokaatiota Iranin puolelta. Iskut ovat osuneet siviilikohteisiin, kuten Teheranin asuinalueille ja jopa kouluihin, joissa raportoidaan kymmeniä lapsiuhreja. Reutersin kuvat näyttävät savupilviä Teheranin yllä – todisteena massiivisista tuhoista.

npr.org

Panic, fury, and some hope, in Iran as U.S. launches strikes : NPR

Lisäksi johtajiin kohdistuvat iskut, kuten huhut Supreme Leader Khamenein lähipiirin tappamisesta, rikkovat kansainvälistä lakia. Israelin Alma Research Centerin kartta näyttää Iranin vastahyökkäysten laajuuden – mutta media keskittyy vain Iranin ”uhkaan”.

israel-alma.org

Daily Update 3.3.2026 – Iranian Attacks in the Middle East (Day 4 of the War) – Alma Research and Education Center

Valtamedian hiljaisuus – omistussuhteet ja agenda

Länsimainen valtamedia, kuten CNN, BBC ja New York Times, raportoi hyökkäyksestä neutraalisti tai jopa tukien. Miksi? Syitä on useita:

• Omistussuhteet: Monet mediat ovat suurten korporaatioiden omistamia, jotka hyötyvät sodasta. Esimerkiksi aseyhtiöt kuten Lockheed Martin ja Raytheon sponsoroivat uutisia, ja media omistajat ovat yhteyksissä poliittiseen eliittiin. FAIR (Fairness & Accuracy in Reporting) -järjestö on kritisoinut, että media ”huolehtii iranilaisista vain silloin, kun heitä voi käyttää sodan oikeutukseen”.
• Propaganda: Media toistaa USA:n narratiivia ”Iranin uhkasta” ilman kriittistä tarkastelua. Esimerkiksi CBS News ja US News selittävät hyökkäyksen ”puolustukseksi”, vaikka todisteet provosoimattomuudesta puuttuvat.
• Häiriötekijä Epstein-tiedostoista: Salaliittoteoriat kukoistavat, ja Iranin virkamiehet ovat nimittäneet USA:n eliittiä ”Epstein-ryhmäksi” – viittauksena Jeffrey Epsteinin pedofiiliverkostoon, johon on liitetty korkeita poliitikkoja ja bisnesmiehiä. ADL (Anti-Defamation League) raportoi, että sota on herättänyt antisemitistisiä teorioita, joissa hyökkäys on ”häiriötekijä” Epstein-tiedostoista. Iranilainen akateemikko Foad Izadi kutsui Israelia ”Epstein-luokaksi” NDTV:lle, viitaten väkivaltaan ja hyväksikäyttöön.

Kuvat tuhoutuneista siviilikohteista, kuten Axiosin raportoima raunioalue Irakissa (joka liittyy konfliktiin), korostavat inhimillistä hintaa.

axios.com

U.S. strikes Iran-linked targets in Iraq and Syria

Iranin näkökulma – ”Epstein-ryhmä” eliittinä

Iran kutsuu USA:n ja Israelin johtajistoa ”Epstein-ryhmäksi” – termi, joka viittaa Epsteinin verkostoon, johon on liitetty mm. poliitikkoja ja bisnesmiehiä. Iranin mukaan hyökkäys on tämän ”eliitin” tapa suojella itseään skandaaleilta. Khamenein kuva puheessaan symboloi vastarintaa.

cnn.com

Obituary: Who was Ayatollah Khamenei? He battled the US and Israel for decades as Iran’s supreme leader | CNN

Mediat kuten BBC ja CNN jättävät nämä syytökset sivuun, keskittyen vain ”Iranin aggressioon”.

Lopuksi – miksi media hyväksyy?

Valtamedia hyväksyy hyökkäyksen, koska se on sidottu valtaeliittiin. Omistajat hyötyvät sodasta, ja sota on täydellinen häiriötekijä Epstein-skandaalista. Siviiliuhrit ja koululaiset unohtuvat, kun narratiivi on ”puolustus”. Tämä ei ole journalismia – se on propagandaa.

Mitä mieltä olet? Onko media osa ”Epstein-ryhmää”? Vai onko hyökkäys todella provosoimaton?